注:この質問は、同じシナリオを提示する一連の質問の一部です。シリーズの各質問には、述べられた目標を達成する可能性のある独自の解決策が含まれています。一部の質問セットには複数の正しい解決策がある場合がありますが、他の質問セットには正しい解決策がない場合があります。
このセクションの質問に回答した後は、その質問に戻ることはできません。その結果、これらの質問はレビュー画面に表示されません。
Azure仮想マシン上にSQLServer2019があります。
SQLServerインスタンスでのクエリのパフォーマンスの問題のトラブルシューティングを行っています。
詳細情報を収集するには、sys.dm_exec_requestsにクエリを実行し、待機タイプがPAGELATCH_UPであり、wait_resourceが2:3:905856であることを確認します。
システムパフォーマンスを改善する必要があります。
解決策:マスターデータベースのデータファイルを10%自動拡張するように変更します。
これは目標を達成していますか?
正解:B
Reference:
https://docs.microsoft.com/en-US/troubleshoot/sql/performance/recommendations-reduce-allocation- contention Basic Concept: This question tests database auditing and query visibility. DP-300 expects you to distinguish between collecting audit events, retaining logs, and analyzing query behavior.
Why B is Correct: No is correct because it is the feature whose normal purpose matches the stated requirement. No is related to operational monitoring or tuning, but it must match the exact signal needed:
query history, resource utilization, wait/blocking detail, or automatic remediation. The scenario wording points to that specific behavior: Each question in the series contains a unique solution that might meet the stated goals.
Why A is Wrong: Yes is related to operational monitoring or tuning, but it must match the exact signal needed: query history, resource utilization, wait/blocking detail, or automatic remediation. It would produce a different operational signal than the one needed to investigate, alert, or tune the workload in this question.